Recenzie - "Fecioarele" de Alex Michaelides
In Fecioarele, Alex Michaelides revine cu un nou mister al crimei, de data aceasta unul care implica o societate secreta bazata in mitologia greaca la Cambridge. Nu sunt prea mult pentru povestile despre societatile secrete, de obicei, dar mi s-a parut ca intorsatura intriga din romanul anterior al lui Michaelides "The Silent Patient" a fost suficient de inteligenta incat imi doream cu adevarat sa citesc altceva de la el.
Am fost, deci, incantat sa vad ca societatea secreta din "The Maidens" nu seamana prea mult cu vechile cluburi de baieti gasite in campusurile din SUA despre care se refera de obicei aceste povesti. In schimb, in Fecioarele , societatea secreta in cauza implica un grup de tinere bine conectate care se ingramadesc in jurul profesorului lor preferat - chipesul si posibil criminalul profesor Fosca. Fecioarele sunt numite dupa Persefona, zeita mortii. In greaca, Persefona se refera la „ Kore ”, care inseamna „ feioara ”.
Scenariul din "The Maidens" este un pas inainte de "The Silent Patient" si este cu siguranta peste medie pentru gen. Am ajuns sa citesc aceasta carte direct si a trecut destul de repede. Michaelides evoca, de asemenea, mitologia greaca si referinte literare in plot in moduri care sunt substantiale si evocatoare.
In general, am crezut ca formarea povestii si misterul a fost foarte placut de citit. Mi-a placut cat de complet format era personajul Marianei. Michaelides adauga, de asemenea, o varietate de elemente de mister convingatoare povestii, cum ar fi cartile postale criptice pe care fiecare victima le primeste inainte de moartea sa. De asemenea, pentru fanii The Silent Patient, Theo Faber si Ruth (personajul principal si un personaj secundar din romanul anterior al lui Michaelides) fac aparitii scurte in aceasta carte.
Critici
Sunt atat de multe lucruri care mi-au placut la aceasta carte, incat aproape ca ma simt rau spunand ca principalul avertisment despre citirea ei este ca finalul este in regula. Nu as spune ca este rau, dar cu siguranta se simte putin „meh”. Mi s-a parut bine, desi nu stiu ca cineva va fi deosebit de impresionat de asta. Ezit sa spun mai multe, deoarece nu vreau sa dau nimic, dar este suficient sa spun ca functioneaza, dar cu siguranta nu se simte la fel de inteligent ca sfarsitul din The Silent Patient.
As adauga, de asemenea, ca ajung sa fie cateva fire libere in poveste, dupa placul meu. In general, prefer misterele „mai ingrijite” in care majoritatea partilor ajung sa fie explicate intr-un fel. In schimb, exista o gramada de intamplari care par misterioase care ajung sa fie doar coincidente si cateva lucruri joaca un rol important in roman, dar apoi trec in fundal.
Am descoperit ca Fecioarele sunt inversul lui The Silent Patient. Cu The Silent Patient, am crezut ca finalul a fost fantastic, dar scrisul si arcurile narative au lasat de dorit. Cu Maidens , am crezut ca scrierea si arcurile generale ale povestii au fost mult mai solide, dar finalul a fost pur si simplu ok. Cu toate acestea, cred ca ambele carti merita citite daca sunteti un fan al thrillerelor misterioase. The Silent Patient este probabil cel mai memorabil dintre cei doi doar pentru ca are o intorsatura grozava a intrigii, dar Maidens este inca o intrare solida in gen.
Maidens foloseste, de asemenea, eficient si substantial aspectele mitologice ale povestii, asa ca fanii thrillerelor de mister care iubesc si clasicii ar trebui sa ia nota cu siguranta. Adauga un strat de sens pe care nu il vezi prea des in thrillerele cu mister. Daca nu sunteti cineva care citeste de obicei romane de gen mister-thriller, s-ar putea sa doriti sa omiteti acest lucru. Este foarte mult un roman de gen (spre deosebire de fictiune literara cu o intorsatura de mister).
Te-ar putea interesa si:
Recenzie - ''Bohemian Rhapsody - Adevarata biografie a lui Freddie Mercury'', de Lesley Ann Jones
Imi plac thrillerele cu mister si mi-au placut atat de mult cartile lui incat cu siguranta planuiesc sa citesc orice va publica Michaelides in continuare. Chiar si cu finalul lipsit de stralucire si cateva fire libere, Maidens este o lectura placuta, palpitanta si bine scrisa si sunt nerabdatoare sa vad cu ce vine el in viitor!
Nu stiu in ce lume perfecta traieste aceasta persoana in care cred ca colegiile isi respecta politicile tot timpul. Am absolvit nu cu mult timp in urma un program de absolvire in care unul dintre profesorii mei era un barbat gay care alegea manual (nu pe baza niciunui criteriu, el „alegea aleatoriu”) baieti fierbinti care sa serveasca drept lideri pentru proiecte de grup si sa aiba o gramada de intalniri speciale numai pentru liderii de grup. Exclude complet femeile din rolurile de conducere din clasa lui, iar el face comentarii sugestive sexual despre baieti in timpul orelor. A facut asta de ani si ani si nimeni nu face nimic pentru ca acel profesor este si un donator mare. Deci, nu, nu mi s-a parut deloc situatia exagerata.
Sa vorbim despre final. Chestia cu Sebastian s-a simtit cu siguranta putin iesita din senin. Indiciile care indica dezvaluirea la sfarsit sunt oarecum... rare si destul de vagi. Mai mult decat atat, psihologia nu imi suna in intregime adevarata. Sebastian (care a scris scrisorile) se descrie ca fiind condus de pofta de sange si furie, dar asta mi se pare incongruent ca el sa omoare din ceea ce pare a fi oportunitate (pentru a o scoate pe Mariana din imagine) si pragmatism.
De asemenea, daca Sebastian este cautator de aur, de ce se casatoreste cu Mariana cand crede ca va fi dezmostenita? Am fost informat prin comentarii ca Zoe clarifica acest lucru cand ii spune Marianei ca Sebastian s-a casatorit cu ea doar pentru a fi langa Zoe! Ii multumesc mult lui Megan pentru ca mi-ai lamurit asta!
Oricum, exista atat de multe aspecte ale acestei carti care au simtit ca au fost luate in considerare cu mare atentie si de care m-am bucurat foarte mult, dar finalul pur si simplu nu a facut-o pentru mine. Inca ma bucur ca l-am citit, totusi. Sunt curios sa aud ce au parut altii despre asta!
"Fecioarele", explicatie
Am incercat sa raspund la ceea ce presupun ca sunt intrebarile pe care oamenii le vor avea despre aceasta carte. Dar daca aveti alte intrebari, nu ezitati sa lasati un comentariu si va voi raspunde daca pot!
In cele din urma, se dezvaluie ca Zoe este ucigasul. Zoe era iubita de Sebastian (defunctul sot al Marianei) de la 15 ani si spune ca Sebastian s-a casatorit cu Mariana doar pentru bani. Dupa moartea lui Sebastian, Zoe a decis sa-si continue planul de a o ucide pe Mariana (pentru a-si obtine averea).
Planul era sa o implice pe Mariana intr-o ancheta asupra unei serii de crime (toate comise de Zoe), sa o inscriu pe Fosca si, in cele din urma, sa o omoare pe Mariana. Cu toate acestea, Mariana reuseste sa o combata cu Zoe, iar Zoe ajunge arestata si dusa la o unitate de psihiatrie. Cartea se termina cu Mariana mergand in sfarsit sa o vada pe Zoe dupa ce Theo (medicul lui Zoe) ii aminteste ca si Zoe este o victima.
In timp ce Zoe comite crimele, Sebastian este adevaratul raufacator al romanului de cand a inceput sa o abuzeze sexual pe Zoe cand ea avea 15 ani. Potrivit Zoe, Sebastian s-a casatorit cu Mariana pentru a se apropia de Zoe. Mai tarziu a vrut-o sa iasa din imagine, dar totusi a vrut sa puna mana pe bani, asa ca Mariana trebuia sa moara.
Te-ar putea interesa si:
Recenzie - “Intelepciunea psihopatilor”, de Kevin Dutton
Care a fost motivul criminalului?
Zoe ajunge sa aiba un atasament foarte nesanatos fata de Sebastian, ca o fata orfana care a fost folosita de el de ani de zile. Ea pare sa-l idolatrizeaza si ajunge sa doreasca sa duca la indeplinire planul lui Sebastian dupa ce acesta este mort, ca un fel de tribut adus lui sau pentru a-i indeplini dorintele.
Zoe descrie foarte specific moartea Fecioarelor (Tara, Serena si Victoria) ca pe un simplu „hering rosu” – servind doar ca parte a complotului de a ucide Mariana.
Finalul
– Zoe este cea care insista si o vina pe Mariana sa ramana, spunand ca asa ar fi facut Sebastian.
– Zoe este descrisa ca avand probleme emotionale in copilarie (din cauza mortii parintilor ei cand era tanara) si este descrisa ca avand dificultati in a-si face prieteni.
– Elsie mentioneaza atitudinea nepoliticosa/nepolitica a lui Zoe fata de ea, iar Zoe raspunde destul de dur cand i se aduce in atentie. Zoe sugereaza ca Elsie este nebuna, dar avand in vedere cum se termina cartea, serveste ca un alt indiciu ca Zoe poate sa nu fie atat de draguta pe cat crede Mariana.
– Mariana discuta despre faptul ca Sebastian nu este aproape de parintii sai, ca acestia sunt divortati si ca „a simtit ca nu i-au dat un inceput bun in viata” (se discuta in sens financiar despre ei saraci, dar poate ca a vrut sa spuna ca si in alte moduri).
– Mariana povesteste in mod constant ca Zoe nu ii spune ceva si recunoaste ca poate interpreta gresit emotiile lui Zoe.
– Mariana se roaga zeitelor (Demetra si Persefona) din Naxos, iar Sebastian este apoi invaluit in intuneric si moare a doua zi. Mariana presupune ca e pentru ca i-a jignit pe zei, dar in cele din urma iti dai seama ca (daca accepti interpretarea superstitioasa a lucrurilor) rugaciunea ei a protejat-o de el. Apoi, cand se roaga din nou, ei dezvaluie scrisoarea de dragoste in dormitorul lui Zoe. Am crezut ca acesta este unul dintre aspectele cele mai inteligente ale acestei carti.
– Mariana mentioneaza ca l-a vazut pe Sebastian ca fiind similar cu tatal ei, iar Ruth o avertizeaza pe Mariana ca are un punct orb pentru modul in care isi vede tatal. Ruth mai sugereaza ca relatia Marianei cu tatal ei este, intr-un fel, esentiala a anchetei. (Acest lucru fiind spus, a spune ca el este asemanator cu tatal ei nu este chiar un indiciu, deoarece tatal ei era indepartat emotional, nu un psihopat insetat de sange.)
– Mariana mentioneaza cum tatal ei il credea pe Sebastian cautator de aur si a amenintat ca o dezmosteneste pentru a o impiedica sa se casatoreasca cu el. Cand citesti asta, presupunerea este ca tatal ei este un ticalos, dar cred ca este posibil sa fi vazut ceea ce Mariana nu a putut vedea. In cele din urma, el nu isi respecta promisiunea de a o dezmosteni, ceea ce poate sa fi indicat ca nu a incercat sa fie rautacios, ci doar sa o protejeze.
Te-ar putea interesa si:
Recenzie - “Femei care alearga cu lupii”, de Clarissa Pinkola Estes
Cine a scris scrisoarea?
Sebastian este autorul scrisorii care este destinata a fi o scrisoare de dragoste pentru Zoe .
Cand a fost scrisa scrisoarea?
Scrisoarea este o parte oarecum confuza a cartii. In total, sunt 8 capitole in cartea lui Sebastian. Doar primul este datat — 7 octombrie — dar fara an atasat, si doar ultimul are o inchidere (al tau, pentru totdeauna). Acest lucru pare sa indice ca cele 8 parti constituie o singura litera.
Cartea se deschide in octombrie, dar pana atunci Sebastian a murit de peste un an, ceea ce inseamna ca trebuie sa fi fost scrisa acum peste doi ani. Banuiesc ca a fost scris imediat dupa ce Sebastian l-a ucis pe tatal Marianei.
Care a fost treaba cu cele doua pagini rupte?
Scrisorile fac referire si la un jurnal care a fost scris cand Sebastian avea 12 ani, ca raspuns la ceea ce s-a intamplat cu mama lui. In ultima parte a scrisorii, se explica ca doua pagini (din jurnalul copilariei, nu din aceasta scrisoare) lipsesc din acel jurnal. I-a distrus pentru ca erau „periculosi” si „pentru ca au spus o alta poveste”. In schimb, el indica ca si-ar dori sa poata „revizui” acei ani la ferma.
Interpretarea mea este ca exista o parte din povestea lui pe care nu o poate face fata. Cel mai probabil, cred ca Sebastian si-a ucis mama dupa ce a aflat ca voia sa-l paraseasca (care este ceea ce au descris cele doua pagini lipsa din jurnalul sau), ceea ce contrazice ceea ce spune scrisoarea lui (pentru ca nu isi poate face fata actiunilor, el a „revizuit” evenimente pentru a spune ca pur si simplu a plecat). El recunoaste ca, ca adult, ceea ce doreste de la mama lui este o scuza si ca ea sa-l implore pentru iertare, nu pentru moartea ei. (Dar este probabil sa fie prea tarziu pentru asta, deoarece ea este moarta, desi el nu poate sa faca fata ca el a fost responsabil.)
Ce vrea sa spuna prin a se simti „despartit in doua” si „lumina galbena” si ce altceva?
Sebastian stie ca exista o parte din el care este calma si sanatoasa si o parte din el care este insetata de sange. Cu toate acestea, exista doua mentiuni specifice despre sentimentul „despartit in doua” si apoi confruntat cu o „lumina galbena groaznica”, in doua momente separate din viata lui. Teoria mea este ca asta se intampla dupa ce a ucis pe cineva .
(Chiar daca stie ca exista doua laturi pentru el tot timpul, doar atunci cand a facut ceva groaznic, cele doua parti trebuie sa se separe - deoarece partea sanatoasa a lui nu ar face asta - si se simte „despartit in doua" „Lumina galbena groaznica” intra in joc atunci cand alerga se ridica dimineata si isi da seama ce a facut la lumina zilei.)
Prima situatie este cand are 12 ani, dupa „visul” de a-si ucide mama (ceea ce cred ca nu a fost deloc un vis, dar este ceva care s-a intamplat de fapt, pe care nu il poate face fata). Al doilea caz este chiar inainte ca el sa scrie scrisoarea (care presupun ca este atunci cand a ucis tatal Marianei).
Zoe ne spune ca Sebastian l-a ucis pe tatal Marianei dupa ce i-a prins pe cei doi prosti in livada de maslini. Stim, de asemenea, ca ceva tocmai s-a intamplat cand Sebastian incepe sa scrie scrisoarea, deoarece incepe foarte frenetic. In a doua parte, el vorbeste despre sentimentul impartit in doua, lumina galbena si amintirea vag de sentimentul acesta in trecut. Pe masura ce scrisoarea continua, el descrie sa sape in amintirile sale si sa recunoasca ca alta data cand s-a simtit in acest fel a fost cand avea 12 ani, implicand mama lui.
